瀏覽:4935    時間:2021-12-30

全離合器是指在環(huán)鏈葫蘆傳動系統(tǒng)中靠摩擦力傳遞扭矩，超載到一定程度可以打滑的用于限載的機械裝置。在《定檢規(guī)》B9.6項中，對起重量限制器有下述規(guī)定：“以環(huán)鏈電動葫蘆作為起升機構(gòu)的起重機械可以采用安全離合器的方式來達到超載保護功能。對環(huán)鏈葫蘆，在單速或雙速的快速和慢速情況下，提升1.6倍額定起重量的試驗載荷時，安全離合器均應當打滑；提升1.25倍額定起重量的試驗載荷，應當能正常提起載荷、安全離合器不打滑?！边@一規(guī)定有不妥之處，理由如下：

1)《定檢規(guī)》對以環(huán)鏈葫蘆作為起升機構(gòu)的起重機械(以下簡稱環(huán)鏈葫蘆起重機)的超載試驗要求，缺乏足夠的技術依據(jù)。雖然JB／T5317—2007《環(huán)鏈電動葫蘆》的6.3.10條要求限載性能試驗時的最大載荷為1.6倍額定起重量，規(guī)定最大提升1.6倍額定起重量時，安全離合器應打滑，從而達到限載的目的。但這是對環(huán)鏈電動葫蘆單體的、本質(zhì)的安全冗余度考核要求，并不適用于環(huán)鏈葫蘆起重機整機的超載保護試驗。對于環(huán)鏈葫蘆起重機(如旋臂式起重機等)，《定檢規(guī)》要求提升1.6倍額定起重量進行整機超載保護功能試驗，似缺乏相關標準規(guī)范作支撐。從相關標準規(guī)范來看，并無與《定檢規(guī)》相同或相似的規(guī)定，例如：對于環(huán)鏈葫蘆起重機是否可以采用安全離合器來實現(xiàn)超載保護，GB 6067.1_2010《起重機械安全規(guī)程》(第1部分：總則)并未作出專門規(guī)定，但強制性條文9.3.1條對與此相關的起重量限制器作了要求，規(guī)定“當實際起重量在100％一110％的額定起重量之間時，起重量限制器起作用，此時應自動切斷起升動力源，但應允許機構(gòu)作下降運動?！庇纱丝梢?，與《起重機械安全規(guī)程》相比，《定檢規(guī)》在對起重量限制器的規(guī)定上有較大差異。TSG Q7011—2006《旋臂式起重機型式試驗細則》中B3項關于起重量限制器的試驗要求是：

“當起重量達到額定起重量的90％～95％時，能夠進行提示報警，當起重量達到額定起重量的108％時，能夠切斷上升方向的電源，但機構(gòu)可做下降方向的運動?！憋@然，《定檢規(guī)》與該型式試驗細則要求相比，在超載保護功能的試驗要求方面也存在抵觸之處。2)環(huán)鏈電動葫蘆具有起升速度低、定位精度高、操作平穩(wěn)可靠且額定起重量相對較小的特點，目前，在一些工作級別較低的橋式起重機及旋臂式起重機上得到廣泛采用。通常情況下，對這類起重機設計時不會按照環(huán)鏈電動葫蘆所具備的安全冗余度而對起重機整機金屬結(jié)構(gòu)件等進行提高等級的特別考慮，而且從制造經(jīng)濟成本角度出發(fā)這也不可取。按照GB／T 381 1_2008《起重機設計規(guī)范》的相關要求，對這類起重機整機金屬結(jié)構(gòu)件的設計計算，其安全系數(shù)取值最大按載荷組合A類：取1.48。以金屬結(jié)構(gòu)采用Q235B材料為例，若不考慮材料本身因素，其最大許用應力amax=158 MPa。顯然，當金屬結(jié)構(gòu)件設計計算應力達到98 MPa以上時，如果用1.6倍額定起重量的試驗載荷來檢驗環(huán)鏈葫蘆起重機超載保護功能是否有效，則將對起重機金屬結(jié)構(gòu)的強度帶來較大威脅，有可能造成金屬結(jié)構(gòu)塑性變形、主梁工字鋼翼緣翻邊等多種形式的不良后果，從而增大了檢驗機構(gòu)的檢驗風險。鑒于此，以《定檢規(guī)》規(guī)定的方法來考核起重機整機超載保護功能是否有效，值得審視。

3) 對于環(huán)鏈葫蘆起重機，如果按照提升1.6倍額定起重量的試驗載荷時，安全離合器能夠打滑，就認定超載保護功能有效的話，就相當于為該起重機在日常使用過程中提供了較大的超載運行空間，即該起重機可能提升110％～160％范圍之內(nèi)的額定起重量運行。起重機長期超載運行可能導致金屬結(jié)構(gòu)件疲勞失效、結(jié)構(gòu)失穩(wěn)、機械零部件加速磨損、驅(qū)動系統(tǒng)過載運行等，達到一定程度便可能導致事故發(fā)生，這顯然也增加了使用單位的使用安全風險。